关于拆违，一个的困惑,热点资讯,
6月下旬以来，随着拆违新规的正式出台，一场集中打击违法建筑的“围剿行动”横扫申城，直接指向本市各类违法建筑。各区县多管齐下，捷报频传，每天都有数千平方米的战绩见诸报端。用市拆违办副主任恽奇伟的话来说，“今年是全市拆违形势最好的一年。”
作为一名常年奔走在民生一线的，看到这样如火如荼的拆违形势，当然感到很欣慰。不过，有些一直存在着的困惑，似乎并未随着这场声势浩大的“拆违行动”而完全消弭。有关部门一直强调要建立长效机制，厘清这些困惑应该是题中之义。
困惑一：为什么拖到建成才拆？
一个无法忽视的事实是：在这场“拆违行动”中，不管是*府、还是违建者，都付出了巨大的拆违成本。说真的，看着一些斥资千万的违建大楼被生生拆掉，我都有些心疼，简直是社会资源的极大浪费。
这不能不让人疑惑，“罗马不是一天建起来的”，如此众多的“违建”，当初何以听之任之？我们是不是有理由怀疑，如果不是这场力度空前的“围剿”，这些“违建”很可能就这样一直存在下去？
我近日走访的一处违建非常夸张。浦东新区川沙路旁的一处耕地，5000余平方米的违建，去年5月始建之初，就已被拆违部门巡查发现。可到12月，此处的违建才得到立案，并收到《责令停止建设并自行拆除通知书》。中间7个月，群众举报数次，城管部门始终没有采取强制措施阻止建设，理由是国家行*强制法出台后，须等调查取证形成一系列的证据链才能处理。而违建取证一拖再拖。待违建建成后，强拆程序又一拖3个月没有启动。直至本次拆违行动中被关注，强拆的方案这才姗姗来迟……
这样有意无意的拖延，其实在申城每一处违建中，都能看到。每次采访拆违部门，对方将之归结为“发现难、界定难、衔接难、处理难、拆除难”。我不在拆违一线，可能确实无法体味个中“难处”；但每次在报道中写下类似话语时，我又无法说服自己：耕地上搭起脚手架，未经允许造高楼，明显得不能再明显的违建，这取证究竟难在何方？
困惑二：为什么离钱权越近，越难拆？
以我和同事的经验来看，拆违最难的，恐怕来自于利益的纠缠、来自于违建与权力之间千丝万缕的联系。根据公开报道，经松江区泗泾镇调查，占违建总量三分之一的是“公字头”人员搭建。可以想象，这些搭建背后，少不了的是招呼、帮忙、托情。
一些农村耕地，出租违建，一年收收租金几十万，违建背后的巨大利益，村委会又如何割舍得下？更别说，一些别墅的业主非富即贵，佘山银湖别墅的一名违建业主曾对直言不讳：“这个事喝个酒，大家打个招呼就完事了，我不是在恐吓您，市领导我都认识。”甚至有拆违干部告诉我，有违建者号称认识某中央高层领导的老师，唬得当地一愣一愣的。
我还听过一个真实的故事。一位曝光了某小区的阳台违建，谁料业主是民主*派人士，跑到*协告状，污蔑收受投诉人的贿赂。投诉件转回报社，该被有关领导劈头盖脸骂了一顿：干嘛要去惹这种人！连对违建的舆论监督都要受到这样那样的因素干扰，何况是动真格的拆违呢？
困惑三：为什么总要“运动式”执法才能遏制坏风气？
跑了这么多年的民生新闻，最让我感慨的还是一阵风似的“运动式执法”。
这一个多月里，一些职能部门确实雷厉风行：一些几年没能拆除的违法建筑，如今几天就拆掉了；一些“老大难”拆违，如今也成“老大易”了。一些区县更探索出一些可复制、可推广的经验办法，如闵行的“违建快速处置新规”、青浦赵巷的“1+X”法则、松江泗泾的“*员干部带头，群众服气”等等，也值得肯定。
这样的场景让人何其熟悉。今年5月，盛华景苑因群租而酿火灾，惨剧发生后，一场整治违法群租的执法运动在全市范围开展；同时，上海市*府发布《关于修改〈上海市居住房屋租赁管理办法〉的决定》，明确违法群租的细节认定，提高处罚标准。可如今仅仅2个多月，一些当初被整治的小区，群租再度死灰复燃，投诉纷纷。
“运动式执法”的问题正在于此。更深层次的问题是，诸如群租、违建等严重扰乱城市公共秩序的不良行为和风气，现在不下猛药、不开展“运动式执法”，简直难以遏制。你去质问管理部门，管理部门很委屈：平时天天都在做这些工作啊，没有不做啊，就是难嘛，上级不重视嘛。现在重视了，一路绿灯，效果显著。过段时间不重视了，走走停停，马上回潮。
我们的城市管理到底是哪里出了问题？希望这次“拆违行动”之后，能给这个城市的居民一个充满希望的结局。
（图片说明：6月10日，工人在上海普陀区香山苑小区19号楼楼顶拆除违章搭建的阳光房。来源：新华社）
（注：本文仅代表作者个人观点。本文：张驰 邮箱：shguancha@）